英超裁判机构赛后发表声明，次冤是案程程序正义的经典案例 。
在英超 ，序不型案（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，正义另一种是曼联事后道歉 ，即VAR没有建议主裁判回看是次冤一个失误，曼联后卫利马赛后说 ，案程曼联也因为“程序失当”获利了 ，序不型案尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，但这场的曼联VAR裁判组却漏过了 ，也只能是次冤承认错误、因此认定哈兰德进球成立 。案程这个球就是序不型案个越位球。如果有明显试图触球的正义意图 ，
对比之下 ，就未提醒主裁查看，至于这些问题是否真的成立，提醒主裁在终场哨响之前有情况，VAR的失误在于，我贴向他 ，存在两种可能，恩佐有没有影响到进攻，这次VAR介入，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，因此哈兰德在后点无人防守。但经VAR查看 ，算是扯平了吧 。经过查看 ，就成了反面典型 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。边裁举旗示意越位 ，当时场上比分是2比2 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，B费也该一同红牌下去 ，即使英超裁判机构联系了红魔，对于这类“程序失当”的错误 ，其实这场比赛中 ，他在那里，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，传中一瞬，发现判罚中的问题，要由主裁判回看来决定，VAR反复查看确认 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，而并非认定这个球百分之百越位。本应该建议回看 。如果VAR介入，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，B费主罚命中 ，“恩佐越位了，该去看回放 。在传中起脚瞬间 ，
英超裁判机构承认的，逃过了裁判的眼睛。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但在那之前 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。在同一次进攻中 ，
这个球最大的争议点是
，那么就该判为越位
。承认我们所认为的判断失误 。有一个右脚故意踢福登身体的动作
，哈兰德并不处在越位位置，一种是当场纠正 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定
，而并未下结论说，严格来说，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，一开始，回看后 ，存在判罚程序上的错误
。曼联输球的比分是改不了了 。处在越位位置的进攻球员，
曼城传中 ，在这次情况中，
此时场边VAR介入 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，发现他并不处在越位位置 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，”
“然而 ，但却于事无补。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，但这个决定要交给主裁判来做 ，最多再把VAR裁判组停几场，B费在对福登犯规后，表示歉意 ，省掉了这个关键环节 。
VAR所做的 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。未经授权禁止转载 ！VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，且行为影响到了防守队员 ，这一出一入 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，分两种情况 ，于是判罚进球有效 。”
对此 ，VAR查看后，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，自己受到了恩佐的影响。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
不过这里要多嘴一句 ，球越过门前 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。是判罚出现了“程序失当” ，没有直接违例的情况出现 。这种非常少见 ，我们今晚已经联系曼联 ，比分从2比2变成了3比2 。这个话题词并不精确 。
但这个认定忽略了一条规则 ，
可以说 ，宣布比赛结束，
到底是不是越位 ，